Die Griechen, Alexander und der Zusammenbruch

Im Frühjahr 480 v. Chr. setzte der Sohn des Dareios, Xerxes (auf Griechisch „Xerxes“), aus dem Herzen Asiens ein Heer nach Westen in Bewegung, das selbst im prächtigen Gedächtnis der Achaimeniden beispiellos erschien. Das Ziel war die Bestrafung der griechischen Städte des Mutterlandes, die sich im Ionischen Aufstand und in der Schlacht bei Marathon (490 v. Chr.) gegen seinen Vater gestellt hatten. Die griechischen Quellen, allen voran Herodot, sprechen von der Überbrückung der Meerenge des Hellespont mit Schiffen und vom Aushub eines Kanals durch die Halbinsel Athos—ein Bild, in dem ein imperialer Wille über die Geographie selbst die Oberhand gewinnt.

Die Zahlen, die Herodot für dieses Heer angibt—Hunderttausende und sogar Millionen Mann—werden heute von den Historikern als übertrieben angesehen; vorsichtigere Schätzungen sprechen von einem großen, aber in realistischem Maßstab gehaltenen Heer. Gleichwohl ist gewiss die Weite der Mobilmachung der vielvölkischen Kräfte des Reiches: von den Medern und Persern bis zu den Ägyptern, Babyloniern und den Griechen Kleinasiens, neben einer Flotte, deren Rückgrat die Phönizier und die Ionier bildeten.

Der erste große Zusammenstoß ereignete sich im engen Pass von Thermopylen, wo eine Koalition von Griechen unter dem Befehl des Spartaners Leonidas dem Vormarsch des Reichsheeres tagelang den Weg versperrte. Schließlich, der griechischen Überlieferung zufolge, führte ein Nebenpfad zur Einkreisung und Niederlage der Verteidiger; das Standhalten jener kleinen Schar wurde später zu einem Sinnbild des Widerstands, doch auf dem Feld blieb der Weg nach Athen offen, und die Stadt wurde geräumt und niedergebrannt.

Das Schicksal des Feldzugs entschied sich nicht zu Lande, sondern zu Wasser. In der Meerenge von Salamis zog die griechische Flotte—durch die List des Atheners Themistokles—die Reichsflotte in enge Gewässer und fügte ihr in einer harten Schlacht eine schwere Niederlage zu. Der athenische Dichter Aischylos, selbst ein Zeuge jener Generation, brachte diesen Sieg durch die Stimmen persischer Trauernder in seinem Stück «Die Perser» auf die Bühne—ein literarisches und zugleich parteiisches Zeugnis. Xerxes kehrte mit einem Teil des Heeres zurück und übertrug den Befehl über die verbliebenen Kräfte seinem Feldherrn Mardonios. Im folgenden Jahr, 479 v. Chr., beendeten die Landniederlage bei Plataiai und, der Überlieferung nach, fast gleichzeitig die Seeniederlage bei Mykale die militärische Präsenz des Reiches auf dem griechischen Festland faktisch.

Es muss offen gesagt werden, dass unser Bild von diesen Kriegen fast ausschließlich aus den Quellen der siegreichen Seite stammt. Herodot schrieb Jahrzehnte nach dem Ereignis, und Aischylos gestaltete seine Szenen für ein athenisches Publikum; beide in einer Atmosphäre, in der „der Sieg des freien Griechen über den östlichen Despotismus“ zu einer der Grundlagen des griechischen Selbstbewusstseins geworden war. In dieser Erzählung erhält Xerxes oft die Gestalt eines hochmütigen und zornigen Tyrannen, der das Meer peitscht.

Demgegenüber berichten die iranischen und babylonischen Zeugnisse—Inschriften sowie Verwaltungs- und Kanzleitäfelchen—von einem verhältnismäßig konventionellen und fähigen Herrscher, der jahrelang über ein gewaltiges Gebiet herrschte, in Persepolis Bauten errichtete und den Steuer- und Verwaltungsapparat seiner Väter fortführte. Dieser Unterschied zwischen dem „Xerxes der Griechen“ und dem „Xerxes der Dokumente“ ist ein umstrittener Punkt; was sich mit Vorsicht sagen lässt, ist, dass die Niederlage in Griechenland eher ein Rückzug an einer fernen Grenze als ein Zusammenbruch des Reiches war.

Entgegen dem Eindruck, der sich bisweilen nach der griechischen Erzählung einstellt, bedeutete die Niederlage in Griechenland keinen rapiden Niedergang der Achaimeniden. Das Reich blieb noch fast anderthalb Jahrhunderte nach Salamis die größte Macht der bekannten Welt und beeinflusste sogar das Spiel der griechischen Politik; persisches Gold und persische Diplomatie wurden im langen Binnenkrieg der Griechen—dem Peloponnesischen Krieg—zu einem entscheidenden Gewicht, und schließlich wurde im „Königsfrieden“ (387/386 v. Chr.) der Großkönig selbst zum Schiedsrichter der griechischen Ordnung.

Im Inneren jedoch war das Königtum wiederkehrenden Spannungen ausgesetzt: Kämpfe um die Nachfolge, Hofintrigen und Aufstände der Satrapen, die sich bisweilen die Hände reichten. Kyros der Jüngere, der Bruder des Königs, erhob sich im Streben nach der Krone und fiel bei Kunaxa (401 v. Chr.); die Rückkehr seiner griechischen Söldner aus dem Herzen des Reiches—die Xenophon in der «Anabasis» schilderte—lehrte die Griechen, dass dieser Riese bei all seiner Pracht vor einem disziplinierten Heer verwundbar war.

In der Mitte des vierten Jahrhunderts erhob sich im Norden Griechenlands eine neue Macht: Makedonien unter der Führung Philipps und nach ihm seines Sohnes Alexander. 334 v. Chr. überschritt Alexander mit einem nicht sehr großen, aber erprobten und geschlossenen Heer den Hellespont. Sein erster großer Sieg, am Ufer des Flusses Granikos, öffnete das Tor zu Kleinasien. Im folgenden Jahr stand er bei Issos, im nordöstlichen Winkel des Mittelmeers, Dareios III. von Angesicht zu Angesicht gegenüber und zerschlug dessen großes Heer; die Familie des Königs geriet in Gefangenschaft, und Dareios selbst floh vom Feld.

Die entscheidende Schlacht fand 331 v. Chr. in der Ebene von Gaugamela im nördlichen Mesopotamien statt. Dareios III. hatte diesmal ein größeres Heer und ein offenes Feld für seine Streitwagen und Reiterei bereitgestellt, doch Alexanders Taktik und ein Bruch, der in der Aufstellung der Perser entstand, führten erneut zur Niederlage. Dareios floh abermals, und die Tore von Babylon und Susa, zweier großer Hauptstädte des Reiches, öffneten sich dem makedonischen Eroberer.

330 v. Chr. wurden die prächtigen Paläste von Persepolis vom Feuer verzehrt. Die antiken Quellen bieten zwei verschiedene Überlieferungen: die eine, eine plötzliche Brandstiftung im Gefolge eines trunkenen Gelages, auf Anstiften einer Frau namens Thais; die andere, eine wohlüberlegte Entscheidung, das Ende des achaimenidischen Königtums symbolisch zu verkünden und die Verbrennung Athens in der vorigen Generation zu rächen. Archäologische Ausgrabungen bestätigen Spuren eines ausgedehnten Brandes, doch hinsichtlich des Beweggrundes ist ein endgültiges Urteil nicht möglich; dies ist einer der umstrittensten Augenblicke der antiken Geschichte Irans.

Dareios III., der letzte achaimenidische Großkönig, wurde auf seiner Flucht nach Osten von einem seiner eigenen Satrapen, Bessos, der Anspruch auf den Thron erhob, ergriffen und sodann getötet. Den Quellen zufolge bestattete Alexander seinen Leichnam mit königlichen Ehren und stellte sich als rechtmäßigen Erben des Thrones dar. So endete die Dynastie, die mit Kyros begonnen hatte, nach etwa zwei Jahrhunderten.

In seinen späteren Jahren übernahm Alexander mehr oder weniger die Sitte der iranischen Könige: persische Gewandung, das Zeremoniell des Hofes und das umstrittene Bemühen, seine makedonischen Gefährten zu den Bräuchen iranischer Ehrerbietung zu nötigen. Durch die zahlreichen Eheschließungen seiner Befehlshaber mit iranischen Frauen, in Susa, suchte er die beiden herrschenden Eliten zu verschmelzen. Diese Politik stoß bei den altgedienten Makedoniern auf Widerstand und hielt Alexanders Gestalt zwischen „griechischem Eroberer“ und „östlichem König“ gespalten.

323 v. Chr. starb Alexander in Babylon im Alter von dreiunddreißig Jahren, ohne einen festen Nachfolger zu hinterlassen. Sein weitläufiges Reich wurde rasch unter seinen Feldherren—den Diadochen—aufgeteilt und dem Krieg preisgegeben. Ein großer Teil des iranischen Hochlands und Mesopotamiens fiel an Seleukos und seine Dynastie, die Seleukiden; hellenisierende Herrscher, die neue Städte gründeten und die griechische Sprache und Kultur in den herrschenden Schichten verbreiteten, aber nie eine dauerhafte Herrschaft über die gesamte alte achaimenidische Weite erlangen konnten.

Gleichwohl war es eine Dynastie, die endete, nicht eine Identität. Die Satrapenstruktur, die religiösen Riten und das Gedächtnis iranischer Herrschaft lebten unter der Schale des Hellenismus fort. Aus dem Osten, aus dem Herzen der parthischen Ebenen, erhob sich ein neues Geschlecht, das das iranische Erbe zurückforderte—die Arsakiden, die die Geschichte der Wiedergeburt Irans im kommenden Kapitel schreiben werden.