Der Iran heute — und gegen das Vergessen

Im Juni 1989 starb Ruhollah Chomeini und hinterließ ein Land, dessen Körper noch die frischen Wunden von acht Jahren Krieg mit dem Irak trug. Der Expertenrat wählte in einem Übergang, den viele Beobachter als schneller als erwartet bezeichneten, Ali Chamenei — den damaligen Präsidenten — zum Führer; eine Wahl, die mit einer Revision der Verfassung einherging, welche die Bedingung fallen ließ, dass der Führer eine oberste religiöse Autorität (Mardscha') sein müsse, und die seine Befugnisse erweiterte. Zugleich wurde das Amt des Ministerpräsidenten abgeschafft und die Exekutivgewalt in den Händen des Präsidenten konzentriert. So nahm eine neue politische Architektur Gestalt an, die bis heute Bestand hat: ein Führer an der Spitze und ein Kreislauf von Regierungen, die zwischen den beiden Polen Reform und Konsolidierung schwanken.

In den Augen ihrer Kritiker brachte diese Struktur eine außergesetzliche und nicht rechenschaftspflichtige Macht hervor; in der Erzählung ihrer Befürworter war sie die Fortsetzung ebenjener "Herrschaft des Rechtsgelehrten" (Welayat-e Faqih), auf der die Revolution errichtet worden war. Was zwischen diesen beiden Lesarten umstritten ist — ob der Knoten der Schwierigkeiten Irans auf Personen und Politik zurückgeht oder auf die Struktur selbst — ist eine Frage, die im gesamten Kapitel offenbleibt, ohne dass darüber geurteilt wird.

Akbar Haschemi Rafsandschani, der 1989 Präsident wurde, nannte seine Ära eine des "Wiederaufbaus": den Wiederaufbau der Trümmer des Krieges, eine relative Liberalisierung der Wirtschaft und eine Öffnung für ausländische Investitionen. Diese Politik brachte Wachstum, ging aber auch mit Inflation und einer sich vertiefenden Klassenspaltung einher. 1997 errang Mohammad Chatami in einer Wahl, die viele als Überraschung bezeichneten, einen eindrucksvollen Sieg mit dem Programm der Zivilgesellschaft und der Meinungsfreiheit und eröffnete die "Ära der Reform". Chatami brachte die Idee eines "Dialogs der Kulturen" gegen die Theorie eines "Kampfs der Kulturen" vor, und ein offeneres geistiges Klima entstand — wenngleich viele Publikationen später verboten wurden und der Kampf zwischen gewählten und ernannten Institutionen zunahm.

Nach Chatami kam Mahmud Ahmadineschad (2005) mit einer Rhetorik der Gerechtigkeit und der Umverteilung der Öleinnahmen an die Macht; eine Ära, die für hohe Öleinnahmen, weitreichende Subventionen und auch für wachsende Spannungen um das Nuklearprogramm und die Sanktionen bekannt ist. 2013 wurde Hassan Ruhani mit dem Versprechen der "Mäßigung" und der Lösung des Knotens der Sanktionen durch Diplomatie gewählt. Manche betrachten dieses Hin und Her als Zeichen der inneren Dynamik des Systems, andere als einen Kreislauf ohne Ausweg innerhalb eines festen Rahmens; beide Lesarten sind in der Forschungsliteratur vertreten.

Irans Nuklearprogramm, von dem Teheran stets beteuert hat, es sei friedlich, wurde von der Mitte der 2000er Jahre an zum Brennpunkt einer internationalen Krise. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verabschiedete mehrere Runden von Sanktionen, und die Europäische Union und die USA verhängten umfassende Sanktionen gegen Irans Öl- und Bankensystem. Jahre der Verhandlungen führten schließlich im Juli 2015 zum "Gemeinsamen umfassenden Aktionsplan" (JCPOA/Atomabkommen) zwischen Iran und der Gruppe der P5+1: eine Begrenzung der nuklearen Tätigkeit im Gegenzug für die Aufhebung der Sanktionen. Das Abkommen hatte sowohl glühende Befürworter als auch erbitterte Gegner innerhalb Irans, der USA und Israels.

Im Mai 2018 trat die Regierung von Donald Trump einseitig aus dem JCPOA aus und begann eine Politik, die sie selbst "maximalen Druck" nannte: die Wiedereinführung und Verschärfung der Sanktionen, um Iran zu neuen Verhandlungen zu zwingen. Iran rückte daraufhin Schritt für Schritt von einigen seiner nuklearen Verpflichtungen ab. Der Streit darüber, welche Seite das Abkommen zuerst brach, ist bis heute Gegenstand widersprüchlicher Darstellungen, und dieses Kapitel verzeichnet ihn als einen umstrittenen Punkt, nicht als eine einseitige Tatsache.

Die Rückkehr der Sanktionen setzte Irans Wirtschaft unter schweren Druck. Der Wert des Rials gegenüber dem Dollar fiel im Laufe der Jahre rapide, die jährliche Inflation erreichte wiederholt hohe zweistellige Werte und näherte sich zeitweise fünfzig Prozent, und die Kaufkraft der Haushalte sank stark. Die Ölexporte — die Hauptschlagader der Staatseinnahmen — wurden schwer beschnitten, und der Zugang zu den globalen Finanzmärkten wurde schwierig. Wirtschaftsbeobachter sind sich über den relativen Anteil äußerer Sanktionen gegenüber innerem Missmanagement und Korruption an dieser Krise uneins; beide Faktoren erscheinen in ernsthaften Analysen.

Eine der tiefgreifenden Folgen dieses Drucks war eine Beschleunigung der Auswanderung; insbesondere der "Abwanderung der Köpfe": Viele Ärzte, Ingenieure, Forscher und Studenten verließen das Land auf der Suche nach Chancen und Stabilität. Daneben wuchs eine junge, städtische, mit globalen Netzwerken verbundene Generation heran, deren Erwartungen und Enttäuschungen einen Teil des Hintergrunds der aufeinanderfolgenden Proteste der folgenden Jahre bildeten.

Im Jahr 2009 gingen nach einer umstrittenen Präsidentschaftswahl Hunderttausende aus Protest gegen das Ergebnis auf die Straße; eine Bewegung, die durch die Frage "Wo ist meine Stimme?" bekannt wurde und später den Namen "Grüne Bewegung" erhielt. Die Regierung erklärte das Ergebnis für gültig und schrieb die Proteste ausländischer Anstiftung zu, während die Demonstranten von Wahlbetrug sprachen. Die führenden Köpfe dieser Bewegung wurden jahrelang unter Hausarrest gehalten. Im Dezember 2017 und erneut im Dezember 2019 erhoben sich neue Wellen des Protests — diesmal mit dem Schwerpunkt auf Lebensunterhalt und Teuerung und ausgebreitet über kleinere Städte.

Die Proteste vom Aban (November) 2019, die mit einer plötzlichen Verdreifachung des Benzinpreises begannen, gingen mit harter Repression und einer landesweiten Abschaltung des Internets einher. Die Zahl der in jenen Tagen Getöteten ist tief umstritten: Menschenrechtsorganisationen und einige internationale Berichte haben von Hunderten bis zu mehr als tausend Getöteten gesprochen, wohingegen iranische Behörden solche Zahlen zurückgewiesen und weit niedrigere Angaben gemacht haben. Dieses Kapitel hält keine dieser Zahlen für endgültig und verzeichnet ihre Abweichung als eine ungeklärte Angelegenheit.

Im September 2022 entzündete der Tod von Mahsa (Zhina) Amini, einer jungen kurdischen Frau, nach ihrer Festnahme durch die "Sittenpolizei" wegen des Vorwurfs unzureichender Verschleierung die breiteste Protestwelle der letzten Jahre. Aminis Familie und Menschenrechtsgruppen hielten den Tod für die Folge von Schlägen in der Haft; die offiziellen Behörden erklärten ihn als Folge einer Vorerkrankung, und diese beiden Darstellungen erreichten nie einen gemeinsamen Punkt. Die Proteste breiteten sich unter der Parole "Frau, Leben, Freiheit" rasch landesweit aus, mit Frauen, Studenten und Jugendlichen an ihrer Spitze.

Die Regierung bezeichnete die Proteste als "Unruhen", die aus ausländischer Einmischung hervorgingen, und ging hart gegen sie vor. Menschenrechtsorganisationen berichteten von der Tötung Hunderter Demonstranten, darunter Kinder, von der Festnahme Tausender und der Vollstreckung mehrerer mit den Protesten zusammenhängender Hinrichtungen; der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen setzte einen unabhängigen Untersuchungsausschuss ein, um diese Ereignisse zu prüfen. Die Zahl der Getöteten und die Einzelheiten der Repression bleiben umstritten und Gegenstand internationaler Untersuchung; iranische Behörden haben viele dieser Berichte als unzutreffend bezeichnet. Bidar verzeichnet diese Ereignisse als einen Prozess, dessen endgültige Beurteilung noch aussteht.

Die Jahre 1403 bis 1405 (2024 bis 2026 n. Chr.) waren von einer Eskalation regionaler Spannungen, einer direkten Konfrontation zwischen Iran und Israel und der Verwicklung regionaler Verbündeter und Rivalen geprägt. Im Jahr 1404 (2025 n. Chr.) brach das aus, was als "Zwölftagekrieg" bezeichnet wurde, zwischen Iran und Israel, wobei berichtet wurde, dass er auch von US-Angriffen auf bestimmte iranische Einrichtungen begleitet war. Diese Ereignisse sind sehr neu, heikel und im Entstehen begriffen; die Darstellungen der Konfliktparteien darüber, wer den Krieg begann, das Ausmaß der Schäden, das Maß der Beschädigung an den Nuklearanlagen und sogar darüber, wer auf dem Feld gewann, sind zutiefst verschieden und mitunter widersprüchlich.

Unabhängige Bewertungen der Folgen dieses Krieges sind noch nicht abgeschlossen, und es liegen nicht genügend verifizierte Daten vor. Aus diesem Grund verzichtet Bidar darauf, umstrittene Ergebnisse als gesicherte Tatsache darzustellen: Was gesagt wird, ist die Behauptung der einen oder anderen Seite und muss als solche verstanden werden. Unser Grundsatz gegenüber heißen, unvollendeten Ereignissen ist die Vorsicht; die Geschichtsschreibung dieses Abschnitts überlassen wir einer Zeit, in der mehr Dokumente und Belege vorliegen.

Iran ist eine Zivilisation, die über die Spanne von Jahrtausenden hinweg viele Male erobert, zerstört und wieder auferstanden ist: vom Einfall Alexanders bis zum Ansturm der Mongolen, vom Zusammenbruch der Dynastien bis zu Erdbeben, Hungersnöten und Kriegen. Was wir in diesem Buch von Kyros und Dareios bis zur Konstitutionellen Revolution, der Revolution und dem Heute verfolgt haben, ist die Erzählung eines Volkes, das seine Sprache, seine Dichtung, seine Schrift und sein kollektives Gedächtnis heil durch diese Höhen und Tiefen getragen hat. Die Zeitgeschichte ist mit all ihrer Bitterkeit und ihrem Streit ein Glied in eben dieser langlebigen Kette; nicht das Ende des Weges, sondern ein Abschnitt eines Pfades, der weiterhin offen ist.

Bidars Antrieb war von Anfang an eben dies: "Wahrheit, mit Quellen — gegen das Vergessen." Vergessen ist nicht nur das Vergessen von Namen und Daten; es ist auch das Überlassen der Erzählung an die Macht oder den Lärm. Dagegen ist die einzige würdige Waffe die Quelle: zu zeigen, was wir wissen, zu kennzeichnen, was wir nicht wissen, und die Frage dort offenzulassen, wo die Antwort noch nicht eingetroffen ist. In diesem Kapitel haben wir uns bemüht, keine Seite zu ergreifen, jede Behauptung demjenigen zuzuschreiben, der sie äußerte, und umstrittene Zahlen umstritten zu nennen.

Das Ende dieses Buches ist weder ein optimistisches Versprechen noch ein Klagelaut der Verzweiflung. Der Iran von heute ist ein Land mit einer jungen Bevölkerung, einer alten Kultur und einer ungewissen Zukunft — ein Land, dessen Schicksal, wie immer, sein Volk bestimmen wird. Unsere Aufgabe ist es nicht, über diese Zukunft zu urteilen; sie ist es, das Gedächtnis zu hüten, damit jene, die nach uns kommen, auf dem Fundament dessen, was wirklich geschah, denken und bauen können. Das ist die Bedeutung des Stehens gegen das Vergessen.